Antoni Gaudi

Name: Antoni Gaudí
Birth date: 25 June 1852
Birth place: Reus, or Riudoms (Catalonia, Spain)[1][2]
Date of death: 10 June 1926 (aged 73)
Place of death: Barcelona, Catalonia, Spain

Major Works

Casa Vicens (1884–1885)
Palau Güell (1885–1889)
College of the Teresianas (1888–1890)
Crypt of the Church of Colònia Güell (1898–1916)
Casa Calvet (1899–1904)
Casa Batlló (1905–1907)
Casa Milà (La Pedrera) (1905–1907)
Park Güell (1900–1914)
Sagrada Família (1884 - still under construction)

Pentru perioada in care a trait, Gaudi ,un Tristan Tzara al arhitecturii, a fost un vizionar in materie de arta...plastica... In arhitectura, nu cred ca ar trebui sa fie un punct de referinta. Are niste cladiri grozave,dar sunt sculpturi care arata bine pe vederi, pe fluturasi turistici. Ma asteptam sa gasesc case de genul asta in comuna Buzescu din Teleorman (cunoscuta pentru "excentricitatea" constructiilor). Era, intradevar, un artist veritabil, traia in lumea lui , unde era iubit de toti si operele sale erau monumente arhitecturale, dar eu nu traiesc in lumea povestilor cu case de turta dulce si nici in desenele Walt Disney.Poate nu inteleg profunzimea creatilor lui, dar imi inspira un aer tragic de kitsch.Este un artist care s-a vazut mare inainte sa-l vada si ceilalti, si-a dorit vesnica apreciere, si ca artist plastic o are, nu si ca arhitect din punctul meu de vedere. Lucrarile sale sunt acum un element important in procentul din P.I.B. adus din turism,pe care il are Spania, multi viziteaza Barcelona datorita lui Gaudi, prea putini viziteaza Poissy sau Dessau.

Foarte incitant comentariul. Cred ca este primul comentariu din istorie care cuteaza o astfel de abordare a operei lui Gaudi. Apropierea de Tristan Tzara, tentatia inscrierii lui Gaudi in categoria kitsch-ului sau stilului practicat intr-o comuna din Teleorman sunt fiecare in parte lafel de indraznete.
De ce nu Poissy ? ... Oare de ce nu este nici astazi locuita vila lui Le Corbusier ?
De ce nu Dessau ? Poate dintr-un "prea mult" ce a insemnat Bauhaus-ul si Arhitectura Moderna pentru majoritatea oraselor lumii.
Poate ca acea "tristete" sesizata la Gaudi este de fapt o varianta a trairii arhitecturii in versiunea dvs., adica ceea ce constituie poetica arhitecturii, fara de care adevarata arhitectura supravietuieste cu greu. Sa lipseasca tocmai poetica din atributele Bauhaus-ului ? Cred ca un sentiment inrudit tristetii il poti trai si la Capela din Ronchamp, una dintre operele prin care Le Corbusier s-a contrazis singur.
Probabil ca nu ati fost "acolo" sa parcurgeti Sagrada Familia nu numai cu ochii mintii ci "la pas" pentru a trai fiecare spatiu, pentru a trece fiecare prag, pentru a patrunde fiecare portal, pentru a te lasa scaldat de lumina aceea care sculpteaza coloanele navei principale si pe care nici-o fotografie nu o poate suprinde. Nu stiu ce inseamna pentru dvs. arhitectura daca asta nu este arhitectura.
In orice caz Gaudi, ca vrem sau ca nu vrem, ramane un punct de reper pentru arhitectura spaniola si dupa ce vezi Barcelona intelegi ca Gaudi nu este un fenomen izolat ci este parte logica dintr-un ciclu mult mai amplu si mai complex.

Boemitatea raspunsului dumneavoastra ma trimite cu gandul la un jurnal de calatorie in care experimentam sentimentele care ne incearca in fata unei "case". Trairile despre care vorbiti pot fi sugerate si de sculpturi care unduiesc lumina, nu le contest, intr-adevar sunt senzatii unice la operele lui Gaudi.Dar comparatia cu Tzara nu este intamplatoare.Contructiile gaudiene au acelasi impact puternic pe care l-au avut si poeziile dadaiste. Cum erau scrise ele, tragand biletele cu niste cuvinte dintr-o palarie, asa mi se pare si Sagrada Familia facuta.In sensul in care o poezie,de mii de ani trebuie sa fie plina de substrat , lucru care necesta gandire si nu "tragere la sorti", substratul catedralei Sagrada Familia, care ar trebui sa fie la curent cu normele ecleziastice, nu cu decoruri de filme animate, se pierde in detalii care nu sugereaza cu nimic ideea unei catedrale catolice sobre, a unei case a Domnului care sa impuna respect prin formele specifice programului religios. Catalin Botezatu daca ar proiecta o casa de utilitate si rezistenta mediocra (aprobata de un inginer) si ar acoperi-o cu toate creatile sale (lucru nemaivazut in perioada in care traim, la fel de unicat ca si casele artistului Gaudi, in perioada in care a trait dumnealui) probabil ar avea un impact asemanator, si toata lumea ar putea sa spuna ca-i incearca senzatii ce-i imping la salvarea copiilor orfani (fapta nobila, de altfel) sau ca-i dezgusta, asta rezultand o subiectivitate extraordinara in aprecierea unei opere de arta, diferita de arhitectura in sine.
Kitsch... Parere strict subiectiva, dar incerc sa mi-o argumentez printr-o alta referire la arta contemporana. Exemplu : acei pictori care umplu baloane cu vopsea si le arunca pe un perete, si frescele respective sunt apreciate apoi de un cumplu de japonezi intr-un muzeu din San Francisco (nu intamplator orasul californian) ca fiind de o profunzime rara si pline de un mesaj nobil , cand totul a depins de o pereche de bicepsi si de viteza vantului lateral din momentul creatiei (exagerez doar pentru zambete, nu sunt nebun), iar dupa mine kitsch.Nu contest ca Gaudi nu ar fi studiat inainte sa faca "sculpturile" respective, numai ca tocmai "criticii" incearca sa-i gaseasca logica celor facute de el, incearca sa-i gaseasca profunzime si sa incearca sa transmita o poveste cat mai buna mai departe. Cat despre ce inteleg eu despre arhitectura, asta cred ca este frumusetea acestui fantastic "fenomen", pentru ca fiecare arhitect intelege ce vrea din el si de aceea nu vreau sa schimb mentalitati cu observatiile mele, ci doar sa-mi argumentez o parere la fel de sincera si de universal-corecta ca cea a dumneavoastra.

Remarcabila inversunare. Nu cred insa ca asteapta un dialog. Asta inseamna intr-adevar sa tragi argumetele dintr-o palarie la intamplare. Critica de arhitectura in maniera dadaista. De ce nu ? Dar pe mine nu ma intereseaza. Gaudi nu are nevoie de avocati. Se descruca singur si destul de bine. O sa ma opresc prin urmare aici. As mai avea o singura intrebare. Acest critic inversunat a vazut, a parcurs, a pipait pe viu vreuna dintre asa-zisele sculpturi pe care le considera kitsch ? M-as mira !

nu e greu, in modul meu de expunere sa confundati inversunarea cu exprimarea subiectiva si civilizata a unei pareri, exprimare deschisa la critica si corectura. A fost ,insa, un dialog si l-ati incheiat foarte elegant si intr-un moment foarte potrivit. Intrebarea dumneavoastra din final si-ar gasi raspunsuri care nu ne-ar onora pe niciunul dintre noi , oricare ar fi acelea.

Trebuie sa recunosc, fac si eu parte din acel grup care priveste stilul lui Gaudi mai mult ca o expresie artistica decat ca o esenta arhitecturala.Ca experienta personala, privind Sagrada Familia ma duce cu gandul la turnurile ansambului de temple Angkor Wat din Cambodia.In acel caz turnurile nu au acea linie organica, detaliile rotunjite aproape naturale gasite in Sagrada Familia..dar se intampla ceva care probabil i-ar salta inima lui Gaudi - viziunea lui este implinita de altceva.Intre detaliile de piatra apare ceva fluid, ceva organic, este natura.



Va provoc sa priviti aceasta imagine si sa contraziceti cu desavarsire prezenta spiritului ce invaluie creatia lui Gaudi.Si e de retinut ca este tot un locas de cult, un spatiu religios.Acum voi fi criticat pentru necunostinta mea in ce priveste diferentele canoanelor intre cele doua exemple..dar poate totul are o conotatie mai profunda decat regulile impuse religie, de canoane.Intr-un interviu, Frank Gehry spunea "multi arhitecti indeamna sa ne intoarcem la reguli din trecut,proportii definite in antichitate...dar de ce sa nu ne intoarcem si mai mult in timp ? sa ne intoarcem pana la inceputurile timpului" poate acolo isi are esenta si arhitectura lui Gaudi, in formele cele mai de baza si cele mai naturale.Mai ales la un locas ce apeleaza la latura noastra spirituala nu ar trebui sa intrebam daca respecta regulile, ci daca respecta puritatea.In opinia mea inceputurile lumii exprima puritatea fata de regulile murdare compuse de evenimente din istoria oamenilor, evenimente ce aduc aminte de suferinta,durere,cruzime intre oameni.Cel putin Sagrada Familia..nu cred ca ar trebui analizata, ci doar simtita..privita cu ochii inceputului, nu ai prezentului.
Sigur, as putea parea superficial in ce urmeaza sa scriu dar cred ca in restul arhitecturii sale, Gaudi a depasit un prag ce sfideaza puritatea formelor si cromaticii naturale, in opinia mea , un pas prea departe.Vor oferi experiente vizuale diferite, dar tind a ramane mai mult sculpturi fara sa se incadreze cu adevarat in mediul natural sau in mediul creeat de om de-a lungul timpului spre a-i servi evolutiei.

Majoritatea edificiilor de aici au fost inghitite de natura. Lichenii, muschii, buruienile de pe constructii nu cred ca au fost acolo initial , de fapt sigur nu au fost si la fel de sigur nu le curata nimeni pentru farmecul pe care il au in mijlocul naturii. Da, Gaudi ar fi fost extaziat, pacat ca in Barcelona nu cresc smochini uriasi, bambus si nu mai planeaza cate o maimuta de pe o creanga pe alta.Spuneai de puritatea genezei, da.. frumos.In Barcelona , Dumnezeu sta cu chirie in "casa" lui Gaudi. a..si n-am contestat niciodata valentele artistice ale lui Gaudi... Catolicismul ca si ortodoxismul , impune spiritualitatea (orice ar spune ei) si nu prea lasa la libera interpretare, cu atat mai multi trebuie apreciati Bramante sau Michelangelo, care au respectat canoanele, au personalizat cum au putut si au ramas in istorie. Meseria actuala de arhitect mi se pare mult mai apropiata de cea practicata acum vreo 600 de ani, pentru ca si acum vine beneficiarul si spune ca vrea asa, asa si asa. Gaudi ar fi fost somer...talentat, boem...dar somer.Si oricum daca nu era Guell...

Pai..probabil in multe situatii,arhitectul a fost la locul si momentul potrivit.Parerea mea e ca si Le Corbusier nu prea ar fi avut in ziua de azi un loc de munca,dar pentru ca a fost pionierul unor teorii, oamenii le-au acceptat si apreciat.Alt exemplu, stilul de arhitectura brutalist si-a avut locul in istorie dar acum e doar "prea mult"..desi e inca folosit pe alocuri mi se pare putin spus vulgar.

da..si tocmai aici intervine putrezirea arhitecturii in ziua de azi. Am ramas cu gatul sucit, uitandu-ne in urma ,unde nu trebuia, cand lipseste tocmai caracterul nobil al arhitecturii dupa care sa se construiasca o noua lume, ceva mai proaspata ca asta..si daca zice cineva, ceva de chestii futuriste, ma spanzur de Burj Khalifa...

Interesante comentariile. V-as propune sa ne punem impreuna cateva intrebari pentru a incerca, macar un pic, sa definim subiectul acestei discutii in virtual care in ultima instanta este arhitectura.
Cred ca pentru a putea sustine cu argumente solide, nu numai cu impresii personale, o discutie pe fond este necesar sa definim cateva principii pe care sa le acceptam ca universal valabile. Pentru a purta un dialog care sa fie fructuos pentru toti participantii este necesar sa stabilim un palier comun care ar putea fi conturat de aceste principii. Este ca in jazz: un fel de jam-session unde se propune o tema pe care apoi toti muzicienii improvizeaza.
(1) artistic ... arhitectural / Sunt doi termeni aflati in contradictie ?
daca vrem putem sa mergem mai departe cu analiza:
(2) artistic ... arta / Cum definim arta ?
(3) arhitectural ... arhitectura / Cum definim arhitectura ? Este arhitectura in afara artei ?
(4) arhitectura ... sculptura / Unde este diferenta ... ce face diferenta ?
daca acceptam ca arhitectura presupune o functie de intrebuintare, este atunci suficient ca sa avem arhitectura sa avem o functie bine satisfacuta ? Aici intrand de-a valma stabilitatea, functionalitatea, corectitudinea dpdv tehnic, etc.
(4) este arhitectura numai constructie ? sau este mai mult de atat ? ce o face sa fie mai mult decat constructie pur si simplu ?

recomand sa nu se fumeze nimic ce ar putea propaga panica in suflet si sa se citeasca topicul asta imediat dupa ! ne invartim in jurul unei subiectivitati naturale.. Bruce Lee bate pe Van Damme!

Privind aceasta discutie as deveni foarte confuz..mai ales ca nou membru.Intrand aici cu gandul de a afla noi informatii, gasesc un conflict de perspective care seamana foarte mult cu politica romaneasca.Multa vorbaraie pentru un rezultat nesatisfacator.Poate mai bine ar fi pur si simplu sa aratam ce a facut Gaudi, pastrand un punct de vedere neutru si sa lasam pe fiecare in parte sa interpreteze.Cine stie, poate ajungem sa modelam intepretarea noastra anterioara dupa interpretarea altcuiva.Nu cred ca e o idee buna sa contrazicem perceptii personale, ci doar sa le studiem.E placut sa poti avea acces la un punct de vedere diferit fata de al tau.

Cam multe confuzii ce-i drept.

e brainstorming...e bun... daca nu poti sa-i convingi, zapaceste-i...

omerta a scris:nu e greu, in modul meu de expunere sa confundati inversunarea cu exprimarea subiectiva si civilizata a unei pareri, exprimare deschisa la critica si corectura. A fost ,insa, un dialog si l-ati incheiat foarte elegant si intr-un moment foarte potrivit. Intrebarea dumneavoastra din final si-ar gasi raspunsuri care nu ne-ar onora pe niciunul dintre noi , oricare ar fi acelea.

Marturisesc ca m-ai dat gata. Am citi de 10 ori sa vad daca imi scapa ceva. Tot n-am inteles nimic. Poate varsta imi joaca feste. Dar este OK. Sau cool. Sau cum se ma zice acum. Ca tot nu ne-ar onora ... oricum ar fi. Chiar daca e elegant sau confuz sau ... cum crezi. Adevarul este ca daca Gaudi iti poate inspira Tristan Tzara sau arhitectura tiganeasca totul devine posibil. Marcel Duchamp a expus pisoarul ca pe o opera de arta in semn de protest "artistic". Macar pisoarul ala era lipsit de orice agresivitate. La urma urmei de ce nu ? Am putea sa continuam jocul asta caraghios cu aplomb tineresc. Frank Gehry mi se pare in perspectiva asta un perfect exponent contemporan al lui Palladio. Zaha Hadid imi inspira clar si imperios simplitatea ordinului doric, iar Libeskind, prin tragicul ce-l framanta ma duce cu mintea la misteriosul sfinx profilat pe piramide. Arhitectura diagramatica a lui Peter Eisenman e nascuta in mod evident - e o parere numai - din camera hypostila de la palatul Luxor. Ca sa nu mai vorbim de bisericile din lemn din Slaj care dupa parerea mea sunt aparute ca o reactie a mesterilor ardeleni la rigurozitatea stilului moldovenesc.

Cum necum Zaha Hadid
din Iranul ei sordid
mi-a ciupit o arhitrava
Corbusier direct pe tava
iaca Botta pe plafon
Herzog si DeMeuron
nici-o vorba de Gaudi
numai robinete Kludi
Morala
Botezatu si cu Mutu

Din nou un comentariu nu apare. Cred ca ma retrag spre zari mai sigure.
Pana atunci insa, din memorie, un fragment de critica de arhitectura, de ce nu ?, posibil daca Gaudi iti poate inspira Tristan Tzara si arhitectura tiganeasca. Sa ne amuzam pana la capat.

Comentariu cu parere

Cum necum Zaha Hadid
din Iran-ul ei sordid
mi-a ciupit o arhitrava
cu Le Corbusier pe tava
Iaca Botta pe plafon
cu Herzog si DeMeuron
nici-o vorba de Gaudi
numai robinete Kludi

Morala
Botezatu si cu Mutu
si-au pus pile la Mobutu

Acum inteleg ca sunt mai multe pagini. Scuze pentru inca o confuzie, pe langa celelalte.

asta e frumusetea aluziilor si a substratului...desi nici eu nu-mi dau seama unde incepe, unde se termina si cat de rautacioasa e ironia dumneavoastra.domnii administratori!!!dati drumu' domne la o sectiune literara!!!

Nu radeti tovarasi ca asa e !

(citat din memorie: textul unei reclame pentru pasta de dinti Super Cristal in interpretarea lui Dem Radulescu)